?

通江立交工程檢測工程（ * 次招標）

答疑書

各投標人：

通江立交工程檢測工程（ * 次招標），招標人答疑如下：

質疑 *

1.招標文件第 * 章評標辦法中2.2.4（3） (略) 分評分辦法中規定，“獲得 (略) 頒發的以下獎項的每獲得 * 個得2分，最多得4分：(1)全國建設工 (略) 業先進單位；(2)全國建設工程質量檢測AAA級信用機構。”

據了解， (略) 市檢測企業中完全滿足以上兩項評分條件的只有 (略) 建設工程質 (略) 有限公司和 (略) 市建設工程質 (略) 兩家單位。本項目是施工全過程檢測項目，根據 (略) (略) 門規定，外地檢測機構必須辦理入渝備案證方可在 (略) 開展此類項目檢測。而目前外地檢測機構無任何 * 家單位辦理了入渝備案手續。也就是說，外地檢測機構其實全都無法參與本項目投標，而本 (略) 前述兩家單位外，又全都不具備這兩項評分條件。因此，該評分條件的設置，事實上就是為前述的兩家檢測機構量身定做的優勢條件，就是為了非法排斥其他潛在投標人。 (略) 文件的借口。請招標單位領導深入了解情況，嚴查招投 (略) 為。 (略) (略) 作為市級建設單位都淪落為滋生招投 (略) 為的溫床，那么廣大潛在投標人將不得不利用法律武器依法維護自 (略) 公平公正環境。

訴求：要求取消全國建設工 (略) 業先進單位和全國建設工程質量檢測AAA級信用機構這兩個評分項。

答：1）外地檢測機構必須辦理相關手續方可在 (略) 開展此類項目檢測，是項目實 (略) (略) 門規定，招標文件并未要求外地企業在投標時 (略) 在地開展檢測工作的相關手續，只要求外地企業投標須承諾，中標后 * 日內 (略) 在地開展檢測工作的相關手續；因此，本招標項目并未排斥外地企業；2） (略) ，并非只針對 (略) 的檢測單位，招標文件中在商務評分中設置全國性的 (略) 業公信力評分，并不違背相關規定和公平原則； (略) 文件相關規定。

質疑 *

關于對通江立交工程工程檢測（ * 次招標）的質疑

致： (略) (略) （招標人）

(略) 市市 (略) 有限公司（招標代理機構）

* 、質疑事項：

“第 * 章 評標辦法（綜合評估法）”

2.2.4 (3） (略) 分（ * 分） (略) 業公信力（4分） 獲得 (略) 頒發的以下獎項的每獲得 * 個得2分，最多得4分：

全國建設工 (略) 業先進單位；

全國建設工程質量檢測AAA級信用機構。

注：附相關證書復印件。

* 、事實依據和法律依據

(略) 上查詢， (略) 資格條件的潛在投標人中，同時具備上述AAA加分項的檢測機構就僅有3家： (略) 建設工程質 (略) 有限公司、 (略) 市建設工程質 (略) 、 (略) 科融建筑 (略) ( (略) 址：http:/ *** ，查詢結果見下圖）。我司認為，該招標文件加分條款明顯具有指向性；嚴重違反了《 (略) 投標法實施條例》第 * 十 * 條“招標人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標人或者投標人。以及《 (略) 市招投標條例（修訂）》中第十 * 條“招標人不得以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人， (略) 文件?！钡认嚓P條款的內容。

因此，我公司有理由懷疑，本次招標文件有為某機構量身定做之嫌， (略) 合法權益。

* 、訴求：

我司建議對明顯具有指向性和差別待遇加分項（ (略) 業公信力）進行取消，讓具備同等檢測能 (略) 公平競爭， (略) 的健康發展。

答：詳見質疑 * 回答。

質疑 *

招標文件第 * 章評標辦法前附表中2.2.4（3） (略) 分中， (略) 業公信力——“獲得 (略) 頒發的以下獎項的每獲得 * 個得2分，最多得4分：(1)全國建設工 (略) 業先進單位；(2)全國建設工程質量檢測AAA級信用機構。”

(略) 條件的只有 (略) 市建設工程質 (略) 、 (略) 科融建筑 (略) 、 (略) 建設工程質 (略) 有限公司這 * 家單位。

目前只有 (略) 建設工程質 (略) 有限公司、 (略) (略) 文件其他條款，他們可得滿分；而其它投標人都被排除在外了。

(略) 文件為量身定做，強烈要求取消這條款。

答：詳見質疑 * 回答。

質疑 *

招標文件第 * 章評標辦法前附表中2.2.4（3） (略) 分中， (略) 業公信力——“獲得 (略) 頒發的以下獎項的每獲得 * 個得2分，最多得4分：(1)全國建設工 (略) 業先進單位；(2)全國建設工程質量檢測AAA級信用機構?！?span>

(略) 條件的只有 (略) 市建設工程質 (略) 、 (略) 科融建筑 (略) 、 (略) 建設工程質 (略) 有限公司這 * 家單位。

目前只有 (略) 建設工程質 (略) 有限公司、 (略) (略) 文件其他條款，他們可得滿分；而其它投標人都被排除在外了。

(略) 文件為量身定做，強烈要求取消這條款。

答：詳見質疑 * 回答。

質疑 *

招標文件 (略) 分 (略) 業公信力中“獲得 (略) 頒發的以下獎項的每獲得 * 個得2分，最多得4分：全國建設工 (略) 業先進單位；全國建設工程質量檢測AAA級信用機構。”該獎項對于服務商的技術實力、服務水平等并無直接關系，根 (略) 門規定，只要具有相應專項檢測資質和計量資質就能證明具有相應的服務能力。 (略) 市有以上兩項獎項的單位屈指可數，這明顯對潛在的投標人不公平，這明顯就是為某些單位專門設置的條件。建議取消該不公平加分條款。

答：詳見質疑 * 回答。

質疑 *

(略) 文件評標辦法前附表2.2.4（3）里” (略) 業公信力“這條加分項有很明確的指向性，對大多數檢測單位不公平，應取消該項加分

答：詳見質疑 * 回答。

質疑 *

質疑 *

根據招標文件第 * 章評標辦法中2.2.4 (略) 分 (略) 業公信力 “獲得 (略) 頒發的以下獎項的每獲得 * 個得2分，最多得4分：(1)全國建設工 (略) 業先進單位；(2)全國建設工程質量檢測AAA級信用機構。” (略) 條件的只有 * 家單位，分別是 (略) 市建設工程質 (略) 、 (略) 建設工程質 (略) 有限公司、 (略) 科融建筑 (略) 。 (略) 文件得滿分得就只有 (略) 市建設工程質 (略) 、 (略) 建設工程質 (略) 有限公司這 * 家單位。 (略) 文件為量身定做，中標的單位必定是這2家單位。

因此我公司強烈要求取消這量身定定做的條款。

答：詳見質疑 * 回答。

(略) (略)

(略) 市市 (略) 有限公司

  * 年 * 月 * 日