手機客戶端
銷邦服務號
PDF格式
Excel格式
Word格式
發布時間：2024-08-23 16:04
6
| 項目及標段名稱 | 自貢市自流井區十字口片區城市更新項目-老舊建筑及古跡修繕 | ||
| 項目業主 | 自貢 (略) | 項目業主聯系電話 | 0813-* |
| 招標人 | 自貢 (略) | 招標人聯系電話 | 0813-* |
| 招標代理機構 | 中凱 (略) | 招標代理機構聯系電話 | 028-* |
| 開標地點 | (略) 政務服務中心四樓丹桂大街南段811號 | 開標時間 | * - 09:15:00 |
| 公示期 | 2024年08月24日 至 2024年08月30日 | 投標最高限價（元） | *.10 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川 (略) | *.41 | *.41 | 95.17 |
| 第二名 | 宜賓師來山 (略) | *.04 | *.04 | 91.49 |
| 第三名 | 廣西 (略) | *.16 | *.16 | 90.74 |
| 第一中標候選人項目管理機構主要人員（四川 (略) ） | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 曹凱 | 一級建造師注冊證書 | 川*4 | / | / |
| 項目技術負責人 | 程從越（技術負責人）、朱春平（文物保護負責人） | 職稱證（技術負責人）、文物保護責任工程師證書（文物保護負責人） | *（技術負責人）、ZRGC*（文物保護負責人） | 工程管理（技術負責人） | 工程師（技術負責人） |
| 第二中標候選人項目管理機構主要人員（宜賓師來山 (略) ） | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 劉德兵 | 一級建造師注冊證書 | 川*2 | / | / |
| 項目技術負責人 | 龐建林（技術負責人）、羅凡（文物保護負責人） | 職稱證（技術負責人）、文物保護責任工程師證書（文物保護負責人） | 工*（技術負責人）、ZRGC*（文物保護負責人） | 工民建（技術負責人） | 工程師（技術負責人） |
| 第三中標候選人項目管理機構主要人員（廣西 (略) ） | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 吳勝杰 | 一級建造師注冊證書 | 桂*5 | / | / |
| 項目技術負責人 | 唐秋云（技術負責人）、吳剛（文物保護負責人） | 一級建造師注冊證書（技術負責人）、文物保護責任工程師證書（文物保護負責人） | 桂*5（技術負責人）、ZRGC*（文物保護負責人） | / | / |
| 第一中標候選人類似業績（四川 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) 雙流區文物保護管理所 | (略) 雙流區文物保護管理所金華庵保護維修工程 | * | * | 金華庵位于 (略) 雙流區黃龍溪鎮佛洞街162號， 府河西岸，距雙流區 35 公里。由山門、大佛殿、觀音 殿、古佛洞組成，南北長 34.70 米，東西寬 30.0 米， 建筑占地面積約 1300.00 平方米。 | *.00 | 廖芳 |
| (略) (略) 建設服務中心 | 望江樓公園保護及文化提升項目設計-施工總承包 | * | * | 項目概算總投資 8434.44 萬元；擬對望江樓公園內 2.6 公頃的文物保護區以及文保 (略) 徑及竹藝小 院進行升級改造，同時更換整個望江樓公園的標識標牌、 垃圾桶和坐凳。 | *.08 | 叢宇 |
| 第一中標候選人項目負責人類似業績（四川 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第一中標候選人技術負責人類似業績（四川 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第二中標候選人類似業績（宜賓師來山 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) 翠屏區 (略) | (略) 翠屏區合江門城墻修復建設項目 | * | * | 水東門段明代古城墻修復總長度 182.6 米，主要修復內 容為中間 31 米及現存末端 20 米城墻坍塌處展示區;城 墻上青石板地面，面積約 1400 平方米。 | *.00 | 劉生乾 |
| (略) 敘州區文化廣播電視和旅游局 | 文物修繕保護利用建設項目(蕨溪金盆民居修復工程) | * | * | 文物建筑修復及保護 5600 平方米、 (略) 壩 1600 平方米、新建沼氣池、安防新建等。 | *.92 | 崔陳 |
| 第二中標候選人項目負責人類似業績（宜賓師來山 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第二中標候選人技術負責人類似業績（宜賓師來山 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第三中標候選人類似業績（廣西 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 鹽亭縣大興回族鄉人民政府 | 大興回族鄉青峰村傳統村落“ (略) ”保護采購項目 | * | * | “ (略) ”保護項目施工圖紙內所有的恢復及修繕 | *.00 | 吳剛 |
| (略) (略) (略) | 祠堂街舊城改造一祠堂街文物建筑保護修繕工程(四川美術社磚樓） | * | * | 拆除危房、街巷景觀綠化打造、路面改造、電力遷改、 立面風貌改造等，本次修繕項且范圍包括四川美術社磚 樓保護范圍內建筑(文物本體建筑磚樓，配套附屬建筑1 號樓、2 號樓、4 號樓)，另有保護范圍以外但緊鄰美術 社正大門的 3 號樓(非文物建筑)進行改造等本項目施工 圖及工程量清單范圍內的全部內容施工。 | *.52 | 杜蓉 |
| 成都 (略) | 明蜀王陵大遺址保護工程 | * | * | 工程內容:本項目為文物保護單位的環境整治項目,文 物工程保護管理設施共 2047m、文物保護圍墻 1542m、 環境整治及綠化 *m"、展陳利用設施 723㎡、游客 管理服務中心 223㎡、排水供電工程 3887m、配套基礎 設施建設 1 項。 | *.81 | 吳剛 |
| 第三中標候選人項目負責人類似業績（廣西 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第三中標候選人技術負責人類似業績（廣西 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 其他投標人（除中標候選人之外）的評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據條款（投標文件被認定為不合格所依據的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單表述為未響應招標文件實質性內容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 蘇州 (略) | *.26元(無) | *.26元(無) | 88.55 |
| 江蘇 (略) | *.10元(無) | *.10元(無) | 89.67 |
| 四川 (略) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | 0.00 |
| (略) | *.20元(無) | *.20元(無) | 79.68 |
| 四川 (略) | *.49元(無) | *.49元(無) | 90.72 |
| 云南 (略) | *.45元(無) | *.45元(無) | 80.32 |
| 四川三和恒生 (略) | *.54元(無) | *.54元(無) | 81.58 |
| 常熟 (略) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | 0.00 |
| 九州 (略) | *.27元(無) | *.27元(無) | 83.15 |
| (略) | *.97元(投標文件未導入成功，不符合投標人須知前附表5.2項要求。) | *(投標文件未導入成功，不符合投標人須知前附表5.2項要求。) | 0.00 |
| 四川泰 (略) | *.11元(無) | *.11元(無) | 81.13 |
| (略) | *.79元(無) | *.79元(無) | 82.11 |
| 其它需公示的內容 | 第一名：（牽頭人）四川 (略) （聯合體成員）四川省川英文化古 (略) ；第二名：（牽頭人）宜賓師來山 (略) （聯合體成員）中九 (略) ；第三名：（牽頭人）廣西 (略) （聯合體成員） (略) (略) | ||
| 監督部門名稱及監督電話 | 項目審批部門： (略) 自流井區發改局 | 聯系電話：0813-* | |
| 行業主管部門： (略) 自流井區住房和城鄉建設局、自流井區文化廣播電視和旅游局 | 聯系電話： (略) 自流井區住房和城鄉建設局0813-*、自流井區文化廣播電視和旅游局0813-* | ||
| 異議投訴注意事項 | 1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規規定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規定的期限內。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規定。 3.對評標結果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關行政監督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 | ||
| 招標人主要負責人簽字、蓋單位章： | 招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章： |
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復核，招標人或其委托的招標代理機構電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應根據公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯合體的，“中標候選人名稱”中聯合體各方的名稱均應填寫。
3.表中的“中標候選人類似業績”和“中標候選人項目負責人類似業績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經理、 監理招標指項目總監等；表中的“項目技術負責人”是指項目主要技術人員或項目總工，如設計中只有多個專業技術負責人，應都作為項目技術負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關行政監督部門相關規定為準。
6.日期（年月日）的格式統一以阿拉伯數字表示。如：2015年9月1日，填寫為*； 2015年9月，填寫為*； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為*－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內的全部承包工作后，發包人應付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調整。元指人民幣元。
8.表中的“建設規模”采購招標應填寫主要貨物的數量、類型、規格等技術參數。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內要求招標人提供評標報告中關于本單位的評審內容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關的評標內容。
11.中標候選人公示紙質文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應加蓋騎縫章。
| 項目及標段名稱 | 自貢市自流井區十字口片區城市更新項目-老舊建筑及古跡修繕 | ||
| 項目業主 | 自貢 (略) | 項目業主聯系電話 | 0813-* |
| 招標人 | 自貢 (略) | 招標人聯系電話 | 0813-* |
| 招標代理機構 | 中凱 (略) | 招標代理機構聯系電話 | 028-* |
| 開標地點 | (略) 政務服務中心四樓丹桂大街南段811號 | 開標時間 | * - 09:15:00 |
| 公示期 | 2024年08月24日 至 2024年08月30日 | 投標最高限價（元） | *.10 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川 (略) | *.41 | *.41 | 95.17 |
| 第二名 | 宜賓師來山 (略) | *.04 | *.04 | 91.49 |
| 第三名 | 廣西 (略) | *.16 | *.16 | 90.74 |
| 第一中標候選人項目管理機構主要人員（四川 (略) ） | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 曹凱 | 一級建造師注冊證書 | 川*4 | / | / |
| 項目技術負責人 | 程從越（技術負責人）、朱春平（文物保護負責人） | 職稱證（技術負責人）、文物保護責任工程師證書（文物保護負責人） | *（技術負責人）、ZRGC*（文物保護負責人） | 工程管理（技術負責人） | 工程師（技術負責人） |
| 第二中標候選人項目管理機構主要人員（宜賓師來山 (略) ） | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 劉德兵 | 一級建造師注冊證書 | 川*2 | / | / |
| 項目技術負責人 | 龐建林（技術負責人）、羅凡（文物保護負責人） | 職稱證（技術負責人）、文物保護責任工程師證書（文物保護負責人） | 工*（技術負責人）、ZRGC*（文物保護負責人） | 工民建（技術負責人） | 工程師（技術負責人） |
| 第三中標候選人項目管理機構主要人員（廣西 (略) ） | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 吳勝杰 | 一級建造師注冊證書 | 桂*5 | / | / |
| 項目技術負責人 | 唐秋云（技術負責人）、吳剛（文物保護負責人） | 一級建造師注冊證書（技術負責人）、文物保護責任工程師證書（文物保護負責人） | 桂*5（技術負責人）、ZRGC*（文物保護負責人） | / | / |
| 第一中標候選人類似業績（四川 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) 雙流區文物保護管理所 | (略) 雙流區文物保護管理所金華庵保護維修工程 | * | * | 金華庵位于 (略) 雙流區黃龍溪鎮佛洞街162號， 府河西岸，距雙流區 35 公里。由山門、大佛殿、觀音 殿、古佛洞組成，南北長 34.70 米，東西寬 30.0 米， 建筑占地面積約 1300.00 平方米。 | *.00 | 廖芳 |
| (略) (略) 建設服務中心 | 望江樓公園保護及文化提升項目設計-施工總承包 | * | * | 項目概算總投資 8434.44 萬元；擬對望江樓公園內 2.6 公頃的文物保護區以及文保 (略) 徑及竹藝小 院進行升級改造，同時更換整個望江樓公園的標識標牌、 垃圾桶和坐凳。 | *.08 | 叢宇 |
| 第一中標候選人項目負責人類似業績（四川 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第一中標候選人技術負責人類似業績（四川 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第二中標候選人類似業績（宜賓師來山 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) 翠屏區 (略) | (略) 翠屏區合江門城墻修復建設項目 | * | * | 水東門段明代古城墻修復總長度 182.6 米，主要修復內 容為中間 31 米及現存末端 20 米城墻坍塌處展示區;城 墻上青石板地面，面積約 1400 平方米。 | *.00 | 劉生乾 |
| (略) 敘州區文化廣播電視和旅游局 | 文物修繕保護利用建設項目(蕨溪金盆民居修復工程) | * | * | 文物建筑修復及保護 5600 平方米、 (略) 壩 1600 平方米、新建沼氣池、安防新建等。 | *.92 | 崔陳 |
| 第二中標候選人項目負責人類似業績（宜賓師來山 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第二中標候選人技術負責人類似業績（宜賓師來山 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第三中標候選人類似業績（廣西 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 鹽亭縣大興回族鄉人民政府 | 大興回族鄉青峰村傳統村落“ (略) ”保護采購項目 | * | * | “ (略) ”保護項目施工圖紙內所有的恢復及修繕 | *.00 | 吳剛 |
| (略) (略) (略) | 祠堂街舊城改造一祠堂街文物建筑保護修繕工程(四川美術社磚樓） | * | * | 拆除危房、街巷景觀綠化打造、路面改造、電力遷改、 立面風貌改造等，本次修繕項且范圍包括四川美術社磚 樓保護范圍內建筑(文物本體建筑磚樓，配套附屬建筑1 號樓、2 號樓、4 號樓)，另有保護范圍以外但緊鄰美術 社正大門的 3 號樓(非文物建筑)進行改造等本項目施工 圖及工程量清單范圍內的全部內容施工。 | *.52 | 杜蓉 |
| 成都 (略) | 明蜀王陵大遺址保護工程 | * | * | 工程內容:本項目為文物保護單位的環境整治項目,文 物工程保護管理設施共 2047m、文物保護圍墻 1542m、 環境整治及綠化 *m"、展陳利用設施 723㎡、游客 管理服務中心 223㎡、排水供電工程 3887m、配套基礎 設施建設 1 項。 | *.81 | 吳剛 |
| 第三中標候選人項目負責人類似業績（廣西 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 第三中標候選人技術負責人類似業績（廣西 (略) ） | ||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 |
| 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 | 無 |
| 其他投標人（除中標候選人之外）的評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據條款（投標文件被認定為不合格所依據的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單表述為未響應招標文件實質性內容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 蘇州 (略) | *.26元(無) | *.26元(無) | 88.55 |
| 江蘇 (略) | *.10元(無) | *.10元(無) | 89.67 |
| 四川 (略) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | 0.00 |
| (略) | *.20元(無) | *.20元(無) | 79.68 |
| 四川 (略) | *.49元(無) | *.49元(無) | 90.72 |
| 云南 (略) | *.45元(無) | *.45元(無) | 80.32 |
| 四川三和恒生 (略) | *.54元(無) | *.54元(無) | 81.58 |
| 常熟 (略) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | *.92元(投標人未按要求及時提交《評標專家的投標質疑函》) | 0.00 |
| 九州 (略) | *.27元(無) | *.27元(無) | 83.15 |
| (略) | *.97元(投標文件未導入成功，不符合投標人須知前附表5.2項要求。) | *(投標文件未導入成功，不符合投標人須知前附表5.2項要求。) | 0.00 |
| 四川泰 (略) | *.11元(無) | *.11元(無) | 81.13 |
| (略) | *.79元(無) | *.79元(無) | 82.11 |
| 其它需公示的內容 | 第一名：（牽頭人）四川 (略) （聯合體成員）四川省川英文化古 (略) ；第二名：（牽頭人）宜賓師來山 (略) （聯合體成員）中九 (略) ；第三名：（牽頭人）廣西 (略) （聯合體成員） (略) (略) | ||
| 監督部門名稱及監督電話 | 項目審批部門： (略) 自流井區發改局 | 聯系電話：0813-* | |
| 行業主管部門： (略) 自流井區住房和城鄉建設局、自流井區文化廣播電視和旅游局 | 聯系電話： (略) 自流井區住房和城鄉建設局0813-*、自流井區文化廣播電視和旅游局0813-* | ||
| 異議投訴注意事項 | 1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規規定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規定的期限內。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規定。 3.對評標結果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關行政監督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 | ||
| 招標人主要負責人簽字、蓋單位章： | 招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章： |
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復核，招標人或其委托的招標代理機構電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應根據公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯合體的，“中標候選人名稱”中聯合體各方的名稱均應填寫。
3.表中的“中標候選人類似業績”和“中標候選人項目負責人類似業績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經理、 監理招標指項目總監等；表中的“項目技術負責人”是指項目主要技術人員或項目總工，如設計中只有多個專業技術負責人，應都作為項目技術負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關行政監督部門相關規定為準。
6.日期（年月日）的格式統一以阿拉伯數字表示。如：2015年9月1日，填寫為*； 2015年9月，填寫為*； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為*－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內的全部承包工作后，發包人應付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調整。元指人民幣元。
8.表中的“建設規?！辈少徴袠藨顚懼饕浳锏臄盗?、類型、規格等技術參數。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內要求招標人提供評標報告中關于本單位的評審內容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關的評標內容。
11.中標候選人公示紙質文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應加蓋騎縫章。
剩余會員時長將自動延長
掃描添加客服微信
暫無歷史郵箱
使用微信掃一掃關注
“銷邦招標”
微信公眾號
掃碼下載APP
京公網安備 11010802042560號
京ICP備16047275號-1
