?
(略) 市自然 (略) 機關視頻會議系統升級改造項目質疑答復
系統發布時間： *** * : *
質疑答復
供應商： * 川圣 (略)
通訊地址： (略) 市 (略) 區 (略) 大道順江段 * 號3棟 * 層 * 號
郵政編碼： ***
聯系人：梁祖斌
聯系電話： ***
法定代表人：顏海霞
聯系電話： ***
被質疑人：
名稱： (略) 市自然 (略)
(略) (略)
地址： (略) 區南壩東街2號。
(略) 區雅州大道 * (略) B區 * 樓。
郵政編碼： ***
聯系人：楊先生、李先生
聯系電話： *** 、 ***
供應商 * 川圣 (略) 因認為“ (略) 市自然 (略) 機關視頻會議系統升級改造項目（項目編號： *** ）”評審結果使其合法權益受到損害，于 * 日向 (略) 市自然 (略) 、 (略) (略) 提起書面質疑。 * 日兩家單位依法予以受理。
質疑事項：
成交供應商“ * 川 (略) ” 提供的產品“計算機”使用的是“聯想”品牌；“空調”使用的是“海信”品牌，兩 (略) 家均屬于大型企業。成交供應商提供的《中小企業聲明函》無效，在評審過 (略) 對小型和微型企業產品給予 * %的價格扣除，用扣除后的價格參與評審的政策優惠。
質疑答復：
(略) 市自然 (略) 、 (略) (略) (略) 理流程，于 * 依法組織原評審小組對“ * 川圣 (略) ”所提 (略) 復議?，F答復如下：
經核查：
* 川 (略) 為小微企業，在 (略) 提供的貨物計算機使用的是“聯想”品牌；“空調”使用的是“海信”品牌。通過對上 (略) 家的查詢， (略) 家均不屬于小微企業。因此， * 川 (略) 不滿足小微企業認定條件，在評審中不應給予 * %的價格扣除，不應享受用扣除后的價格參與評審的優惠政策。
(略) 述， * 川圣 (略) 質疑事項成立。
質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿十 * 個工作日內 (略) 門依法提起投訴。
特此答復。
(略) 市自然 (略) (略) (略)
* 日