項目及標段名稱 | 四川廣安臨港經 (略) (略) 基礎設施建設項目—18至21號地 (略) (略) 項目 施工標段 | ||
項目業主 | 四川廣安臨港經 (略) 管理委員會 | 項目業主聯系電話 | 0826-* |
招標人 | 四川廣安臨港經 (略) 管理委員會 | 招標人聯系電話 | 0826-* |
招標代理機構 | 廣安安 (略) | 招標代理機構聯系電話 | * |
開標地點 | (略) (略) 本項目開標室 | 開標時間 | 2025-03-05 09:30:00 |
公示期 | 2025-03-07 至 2025-03-13 | 投標最高限價(元) | *.22 |
中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價(元) | 經評審的投標價(元) | 綜合評標得分 |
---|---|---|---|---|
第一名 | (略) | *.89 | *.89 | 98.86 |
第二名 | 陜西 (略) (略) | *.05 | *.05 | 98.71 |
第三名 | 江蘇景然 (略) | *.07 | *.07 | 98.56 |
第一中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
---|---|---|---|---|---|
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
項目負責人 | 田文明 | 一級注冊建造師(市政公用工程) | 豫*9 | 市政公用工程 | 高級工程師 |
項目技術負責人 | 李寧 | 職稱證 | B* | 市政公用工程 | 高級工程師 |
第二中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
項目負責人 | 王雷 | 二級建造師 | 陜* | 市政公用工程 | 高級工程師 |
項目技術負責人 | 邱曉宏 | 一級建造師 | 陜*7 | 公路與橋梁工程 | 高級工程師 |
第三中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
項目負責人 | 夏志波 | 二級建造師 | 蘇*/* | 市政公用工程/城市建設(風景園林) | 高級工程師 |
項目技術負責人 | 征越 | 職稱證 | *983 | 工程施工- (略) 橋施工 | 高級工程師 |
第一中標候選人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
鳳臺縣和瑞 (略) | 鳳臺縣濱河大道( (略) - (略) )道路工程及濱河大道南側綠化景觀帶項目 | 2022-10-31 | 2023-12-29 | 鳳臺縣濱河大道( (略) - (略) )道路工程項 (略) 鳳臺縣鳳 (略) , (略) , (略) 。用地面積261畝,道路全長5442米,道路紅線寬32米,瀝 (略) 面,配套建設交通、給排水、照明、綠化工程。濱河大道南側綠化景觀帶全長約5442米,呈東西走向,綠帶寬度21米至35米不等,總面積約12.5公頃。項目擬建慢行步道3.5米,局部為分離綠道:包含節點設計、景觀綠化等。 | *.38 | 霍廣劍 | |
第一中標候選人項目負責人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 技術負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第一中標候選人技術負責人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標候選人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
陜西省 (略) 灃西新城開發建設(集團)有限公司 | 灃西新城西 (略) 工程(灃渭立交下穿段)施工 | 2022-10-20 | 2024-05-14 | 灃西新城西 (略) 項目,道路全長724.779米,雙向兩車道,紅線寬度為8米, (略) 支路。本次招標內容為灃西新城西 (略) 灃渭立交范圍內所有內容( (略) 工程、綠化工程、交通工程、景觀工程、照明工程、給排水工程、電力管廊工程),起止樁號為k0+160.5-k0+440.049 | *.43 | 邱曉宏 | |
第二中標候選人項目負責人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 技術負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標候選人技術負責人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標候選人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
沛縣 (略) | 龍固鎮采 (略) 道路修復工程一標段恒輝大道 | 2019-12-10 | 2021-06-03 | 道路全長2940米,紅線寬30米,配套設施雨水、污水、照明、橋涵 | *.99 | 王紹成 | |
第三中標候選人項目負責人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 技術負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標候選人技術負責人類似業績 | |||||||
項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ |
其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況 | |||
投標人名稱 | 投標報價(元)或否決投標依據條款(投標文件被認定為不合格所依據的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款) | 經評審的投標價(元)或否決投標理由(投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質性內容、某處有問題等) | 綜合評估得分或備注 |
---|---|---|---|
四川 (略) | *.99 | *.99 | 97.24 |
四川 (略) | *.87 | *.87 | 93.34 |
中九 (略) | *.62 | *.62 | 97.77 |
(略) | *.92 | *.92 | 97.77 |
四川 (略) | *.53 | *.53 | 96.09 |
(略) | *.10 | *.10 | 95.96 |
河北 (略) | *.51 | *.51 | 97.58 |
(略) | *.79 | *.79 | 97.97 |
廣西眾泰 (略) | *.20 | *.20 | 90.6 |
(略) | *.79 | *.79 | 98.26 |
湖北 (略) | *.51 | *.51 | 95.36 |
垣寶 (略) | *.10 | *.10 | 98.1 |
四川 (略) | *.43 | *.43 | 97.72 |
四川九鼎 (略) | *.76 | *.76 | 97.99 |
福建 (略) | *.90 | *.90 | 97.83 |
中深 (略) | *.16 | *.16 | 97.23 |
河南 (略) | *.32 | *.32 | 88.63 |
(略) | *.42 | *.42 | 98.15 |
中誠 (略) | *.76 | *.76 | 96.41 |
四川 (略) | *.81 | *.81 | 97.34 |
四川省 (略) | *.37 | *.37 | 97.44 |
四川 (略) | *.31 | *.31 | 97.28 |
天津 (略) | *.39 | *.39 | 97.47 |
(略) (略) | *.78 | *.78 | 96.7 |
(略) (略) | *.59 | *.59 | 98.21 |
湖南 (略) | *.43 | *.43 | 97.9 |
(略) | *.18 | *.18 | 94.55 |
(略) (略) | *.36 | *.36 | 96.03 |
(略) | *.35 | *.35 | 97.6 |
(略) | *.30 | *.30 | 98.52 |
(略) | *.39 | *.39 | 97.83 |
金 (略) (略) | / | 該單位的評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95%,對發出的質疑函未在規定時間內予以回復,否決其投標。(低于成本價評審) | / |
江 (略) | *.08 | *.08 | 97.86 |
四川 (略) | *.35 | *.35 | 98.23 |
(略) | *.69 | *.69 | 97.41 |
沈陽 (略) | *.52 | *.52 | 98.25 |
(略) | *.67 | *.67 | 96.66 |
隆生 (略) | *.53 | *.53 | 97.24 |
福建省 (略) | *.53 | *.53 | 98.31 |
四川中天 (略) | *.33 | *.33 | 98.03 |
江西綠巨人 (略) | *.27 | *.27 | 98.32 |
北方 (略) | *.36 | *.36 | 97.26 |
湖北錦 (略) | *.81 | *.81 | 93.21 |
浙江 (略) | *.36 | *.36 | 95.93 |
(略) | *.92 | *.92 | 97.67 |
四川 (略) | *.14 | *.14 | 96.89 |
重慶佳宇建設(集團)有限公司 | *.04 | *.04 | 97.84 |
(略) | *.02 | *.02 | 97.77 |
(略) | *.51 | *.51 | 96.8 |
福建 (略) | *.19 | *.19 | 96.84 |
四川 (略) | *.53 | *.53 | 97.66 |
四川 (略) | *.72 | *.72 | 97.83 |
(略) | *.43 | *.43 | 98.47 |
福建省 (略) | *.78 | *.78 | 97.27 |
四川龍 (略) | *.83 | *.83 | 98.3 |
(略) | / | 項目經理二級建造師證書失效。(資格評審) | / |
四川 (略) | *.85 | *.85 | 97.88 |
河南 (略) | *.75 | *.75 | 97.02 |
(略) (略) | *.43 | *.43 | 98.2 |
四川 (略) | *.91 | *.91 | 98.41 |
重慶樺竣建設(集團)有限公司 | *.36 | *.36 | 97.2 |
四川省 (略) | / | 投標函無法定代表人簽字。(形式評審) | / |
四川興 (略) | *.81 | *.81 | 97.52 |
(略) | *.94 | *.94 | 89.7 |
四川省 (略) | / | 該單位的評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術平均值的95%,對發出的質疑函未在規定時間內予以回復,否決其投標。(低于成本價評審) | / |
信 (略) | *.32 | *.32 | 97.02 |
安徽 (略) | *.17 | *.17 | 97.33 |
(略) | *.86 | *.86 | 98.42 |
重慶 (略) | *.41 | *.41 | 98.16 |
四川 (略) | *.74 | *.74 | 97.8 |
(略) | *.80 | *.80 | 97.95 |
華 (略) (略) | *.70 | *.70 | 97.33 |
四川 (略) | *.35 | *.35 | 97.69 |
四川 (略) | *.73 | *.73 | 97.79 |
四川省智 (略) | *.72 | *.72 | 97.7 |
(略) | *.40 | *.40 | 97.45 |
福建藝景 (略) | *.29 | *.29 | 97.39 |
其它需公示的內容 | |||
監督部門名稱及監督電話 | 項目審批部門: (略) (略) 發 (略) | 聯系電話:* | |
行業主管部門: (略) (略) 住房和 (略) | 聯系電話:* | ||
異議投訴注意事項 | 1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的,應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復;作出答復前,應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規規定的,可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議,異議答復期間不計算在前款規定的期限內。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活 (略) 理辦法》規定。 3.對評標結果的投訴,涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業主管部門負責受理,涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監督部門投訴的,由最先收到投訴的行政監督部 (略) 理。 5.應先提出異議沒有提出異議,超過投訴時效等不符合受理條件的投訴,有關行政監督部門不予受理; 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴,給他人造成損失的,依法承擔賠償責任。 | ||
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: | 招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章: |
剩余會員時長將自動延長
掃描添加客服微信
暫無歷史郵箱
使用微信掃一掃關注
“銷邦招標”