系統發布時間： *** * : *

質疑答復

質疑人： * 川李比希 (略) ；

聯系人：胡貴燕；

聯系電話： *** ；

授權代表：胡貴燕；

聯系電話： *** ；

地址： * 川省 (略) 市 (略) 區 (略) 大道南 * 段 * (略) 3期2棟1層 * 號；

郵編： *** ；

被質疑人： (略) 正 (略) 有限公司；

地址： (略) 區安昌路 * 號富臨大廈4- * 號；

郵編： *** ；

聯系人：歐陽青強；

聯系電話： *** 。

被質疑人于 * 年 * 月 * 日收到質疑人關于“ (略) 市 (略) * 年高標準農田土壤培肥項目”質疑函正本1份副本2份。我公司于 * 年 * 月 * 日依法予以受理。

質疑事項1：本項目采用“綜合評分法”采購方式是極甚錯誤的，本項目是常規貨物采購，應該采用“最低中標價法”，此采購方式存在濫用采購權。

質疑事項2：綜合評分明細表評分分值設置不合理，評分細則中實施方案及售后服務，主觀分太高，項目實施方案評分標準沒有將業績作為加分項。且評分未細化量化。

質疑事項3： (略) 差別或者歧視待遇， (略) 業的業績、獎項作為加分條件。

綜上，本項目根據《政府采購質疑和投訴辦法》（ (略) 令第 * 號）以及相關法律規定，現答復如下：

1、經審查：根據《中華人民 (略) 令第 * 號—— (略) 投標管理辦法》“第 * 十 * 條 評標方法分為最低評標價法和綜合評分法。”“第 * 十 * 條技術、服務等標準統 * 的貨物服務項目，應當采用最低評標價法。” (略) 用的貨物需配送 (略) 區指定地點，項目實施難度較高，對供應商的綜合服務能力要求較高。 (略) 綜合評分法，從投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等方面，擇優選擇中標供應商，完全符合相關法律規定，并不存在濫用采購權。

2、經審查：本項目綜合評分明細表中的評審因素均根據項目實際情況而量化設定，本項目中實施方案及售后服務分值合計占比 * %，是因考慮到 (略) 用的貨物需配送 (略) 區指定地點，項目實施難度較高，對供應商的綜合服務能力要求較高。項目方案以及售后服務是各潛在供應商對本項目的實際情況了解認知的 * 個體現， (略) 有潛在供應商的標準。本項目評分明細表中已包含業績評審因素。

3、經審查：評分標準中的證書均屬于國家認定機構頒發的有效證書，任何單位都可以申報辦理上述證書，并 (略) 業或特定區域頒發的獎項。為保證采購項目的服務質量，因此采購人要求擇優選取中標人，證書加分項只為綜合評分明 (略) 分， (略) 有潛在供應商的標準，并未排斥或不合理的對待其他供應商。

感謝貴公司對本次采購項目的積極關注。質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿十 * 個工作日內 (略) 門依法提起投訴。

特此答復！

(略) 正 (略) 有限公司

* 日